Í Dirty John vekur Connie Britton varúðarsögu til lífsins - og samkvæmt henni hefur tímasetningin aldrei verið betri til að tala um svikahrappa

Connie Britton er þekkt fyrir að leika rauða fylkispersónur með öfundsvert hár sem áhorfendur í bláu fylkinu elska að þráast yfir. Fyrst var Tami Taylor áFöstudagskvöldljós, eiginkona hins asnalega Texas fótboltaþjálfara varð skólastjóri í framhaldsskóla. Þá var þaðNashvilleRayna Jaymes. Nú, það erSkítugur JónDebra Newell í aðlögun Bravo á síðasta áriLos Angeles Times–Dásamlegt stórsæla podcast um sanna glæpi, um grunlausa evangelíska skilnaða sem er svikinn af óvenjulega eitruðum svikara (þvert á ritgerðina mína – þó tímabundin þættinum, sem endurspegli atburði sem áttu sér stað frá 2014 til 2016 – Newport Beach, íhaldssama SoCal Bastion þar sem Newell býr, nýkjörinn þingmaður demókrata).


Í raunveruleikanum, á hlaðvarpinu og í skálduðu túlkun Brittons, er Newell aðlaðandi, afar farsæll innanhússhönnuður, eins konar draumavefari í Orange County, þar sem hver púði hans miðlar auðveldum, afslappandi glæsileika. Við hittum hana þegar hún er á fimmtugsaldri og með ráðstöfunartekjur til brunns að bera - hún ekur Maserati og geymir tugþúsundir dollara af neyðarpeningum geymdum á skrifstofu - en langa sögu um að vera óheppinn ástfanginn. Hún á þrjú uppkomin börn og fjögur hjónabönd í baksýnisspeglinum sínum þegar hún hittir John Meehan (leikinn með hrollvekjandi gervi-viðkvæmni af Eric Bana), myndarlegum svæfingalækni sem hæfir aldrinum sem gleður hana með villtum sögum af ævintýrum sínum að lækna í stríði. -rifið Írak. Hvirfilvindsrómantík tekur við og þrátt fyrir væl 20-eitthvað dætra Newells (leiknar af Juno Temple og Julia Garner) – eru þær jafnréttisfullar og verndandi (það er ekki fyrsta rodeóið þeirra, auk þess sem þær fyrirlíta slentandi útlit Meehans og óviðeigandi. skapofsaköst) — það er ekki langt þangað til mamma þeirra og nýi skjólstæðingur hennar, sem er með hléum, eru giftar og dreifðar saman í lúxusíbúð í Newport Beach. Auðvitað er Meehan – titill verkefnisins vísar til háskólagælunafnsins hans – alls ekki það sem hann virðist, og það sem byrjar sem saga um seint miðlífs annað (eða fimmta) tækifæri endar sem mun ókunnugari en skáldskapur varúðarsaga um raðrænt rándýr og hvers konar stefnumóta rauða fána sem í raun ætti ekki að hunsa.

Hin sanna saga afSkítugur Jóner nóg dramatískt. Í podcast aðlögun sinni af raunverulegum atburðum,Los Angeles Timesblaðamaðurinn Christopher Goffard spilaði upp hina nöturlegu þætti - sérstaklega epískan illsku illmenni hans - nógu mikið til að finnast stundum eins og of mikið. En í kjarna þess sagði skýrslur Goffard okkur minna um Meehan og meira um Newell: Ef við getum ekki afskrifað hana sem heimsk, ef hún er í raun klár og góð, hvernig útskýrum við hversu auðvelt hún lenti í álögum af svona þunnt grímuklæddum slímkúlu? (Og ef það kom fyrir hana, gæti það gerst fyrir okkur?) Þátturinn, sem fyrrvAðþrengdar eiginkonurrithöfundur-framleiðandinn Alexandra Cunningham, endurhitar þegar vel eldað efni, en það nýtur góðs af þokka Bana og snjöllu hlýju Brittons þegar það sýnir sjónrænt hversu lævíslega fyrstu salatdagarnir í tilhugalífi Meehan og Newell gætu bráðnað í heimilisvandamál og skelfingu.

Á vissan hátt,Skítugur Jónpassar inn í pantheon siðferðisleikrita um hættur af frjálsu kynlífi, meðBanvæn aðdráttaraflsem klassískt dæmi tegundarinnar. Myndin fjallar um óábyrga, fyrirlitna ástkonu sem notar stangir mannorðsins til að valda óábyrgum en að lokum endurleysanlegum manni eyðileggingu. Þetta snýst um móðgandi karlkyns svívirðingar sem beitir vopnum laganna og margvíslegu heimilisofbeldi þeirra – sem gerir glufur kleift að valda eyðileggingu á lífi blekktrar en saklausrar konu. Horfnar eru söguþráður ótrúmennsku meðgöngunnar, sem skipt er út fyrir þær um steinbít og hryllinginn við stefnumót á netinu. Kynjahreyfingin hefur fræðilega snúist við. En það sem situr eftir eru sífelldar menningaráhyggjur vegna aldraðra einstæðra kvenna. Meehan er einstakur, einstaklega rotinn, ekki hugmyndafræði; Newell er tákn, eða við sjáum hana allavega sjálfgefið.

Að því leyti er Britton frekar ljómandi leikaraval, ekki aðeins þar sem hún líkist raunverulegum Newell, heldur vegna þess að hennar eigin feril (farið niður á B-listann í greininni fram á þrítugsaldurinn) og persónulegt val (við 51 árs, hún er einstæð móðir ættleidds sonar) skera sig á móti augljósri frásögn á allan hátt. Það er greinilegt að tala við hana að hún lítur á sögu Newell sem eins konar þjóðaratkvæðagreiðslu um það sem konum á ákveðnum aldri er sagt að þær megi vilja, eða hvað þeim er kennt að sætta sig við í skiptum fyrir ást. „Svo margir sögðu: „Ó, þeir höfðu alla þessa dóma um hana,“ sagði Britton mér í síma um viðbrögð sín við Newell þegar hún hlustaði áSkítugur Jónpodcast. „En ég átti þær ekki“. Við ræddum meira um hvernig hún komst að því að skilja persónu sína, hvað þátturinn getur sagt okkur um Donald Trump og hvernig Britton líður um ástand Ameríku eftir miðja kjörtímabilið (ef þú fylgist með henni á samfélagsmiðlum veistu að pólitísk aktívismi er eitthvað aukaatriði).


Ég var mikill aðdáandi hlaðvarpsins þegar það fór í loftið, svo ég veit nákvæmlega hvað gerist í þessum þætti, en ég hef samt áhuga á að horfa. Það er frekar hár bar að hreinsa.

Fólk heldur áfram að spyrja: 'Jæja, ætti ég að hlusta á hlaðvarpið fyrst?' Ég veit ekki. Podcastið er svo gott, en ég held að það eyðileggi ekki neitt. Ég held að það veki bara matarlyst þína.


kim kardashian í stígvélum

Segðu mér: Þegar þú hlustaðir á það, hvers vegna fannst þér þú þurfa að leika Debra Newell? Hvað skildirðu við hana sem þú vildir kanna?

Ég hafði þegar heyrt um podcastið frá vinum, en ég hafði ekki hlustað á það ennþá. Ég var strax forvitinn: Allt í lagi, hvað er það við þessa sögu sem fær fólk til að tala. Ég elska virkilega að gera ögrandi sögur. Það voru nokkrir hlutir sem slógu í gegn hjá mér. Eitt af því sem var mest hrollvekjandi fyrir mig var hugmyndin um að vera svikinn af svikulum, hversu auðvelt það er að gerast. Það fannst mér mjög viðeigandi saga að segja núna í menningunni.


Ertu að tala um Donald Trump?

Ég mun ekki segja nei. Mér finnst mjög viðeigandi að kanna sálfræði þess að vera svikinn af sósíópata. Svo það var það fyrsta.

Annað sem fannst mjög hljómandi er #MeToo hreyfingin og könnunin í kjölfarið á því hvernig litið er á konur í menningunni, það sem mótar okkur, sjónarmið okkar um konur, gildi okkar sem konur. Þegar ég horfði á Debru sá ég hana sem slíka afurð umhverfisins, fjölskyldusögu hennar, trúarskoðana hennar. Og allt þetta sem er satt fyrir okkur öll - sem fólk, í raun, en sérstaklega sem konur. Ég held að það séu ákveðnar venjur og framkvæmdir sem hafa verið djúpt innbyggðar í menninguna. Oftast erum við í raun ekki meðvituð um þessa hluti. Þeir eru bara þarna. Og þeir móta hvernig fjölskyldur okkar ala okkur upp, hvernig kennarar okkar tala við okkur, hvernig við tölum saman. Þegar horft er á Debru, þá erum við með þrjár kynslóðir kvenna í þessari sögu, svo það var mikið af virkilega innihaldsríku efni þar. Við eyðum tíma með henni í kirkjunni. Við getum séð margt af því sem er grunnlínan í því hver hún er, hvernig hún hugsar um sjálfa sig, hvernig hún metur sjálfa sig. Allt þetta stuðlar að vali hennar. Og mér fannst þetta bara mjög áhugaverð rannsókn.

Það er eitthvað sérstakt við ástand hennar. Hún er kona sem græddi eigin auð, en peningarnir hennar verja hana ekki. Ef eitthvað er þá gerir það hana viðkvæmari.


Rétt. Hún er mjög farsæl. Hún er algjörlega sjálfsmíðuð og hefur áorkað miklu í lífi sínu. En þetta tómarúm að eiga ekki karlmann er henni djúpt. Það eru hlutir sem spila inn í hvað hún er sem móðir, hvað hún þarf að sjá fyrir börnunum sínum. Þetta kom allt fyrir hana á þeim tíma í lífi hennar þegar hún var að hugsa: Ég á skilið að eiga góðan mann og dætur mínar styðja ekki endilega alltaf val mitt og samband mitt. Svo ég ætla ekki að láta það stoppa mig.

Er siðferði þessarar sögu: Hlustaðu á börnin þín þegar þau hata þann sem þú ert að deita?

Nei! Jafnvel meðferðaraðilinn hennar var að segja henni að hún ætti ekki að hlusta á þau, því þetta væri mynstur í sambandi þeirra. Það er kaldhæðnislegt að ég held að henni hafi fundist hún vera í raun að styrkja sjálfa sig. Hún var að styrkja sjálfa sig til að segja: 'Ég á skilið að hafa ást í lífi mínu.' En ég held að það sé annað siðferði þarna, hvað við erum tilbúin að sætta okkur við sem konur, sögurnar sem við segjum okkur sjálfum um okkar eigið gildi, hverju við berum ábyrgð á með öðru fólki í lífi okkar. Ég held að það sé fullt af skilaboðum að taka úr því.

Við erum að tala um Debru í ágripinu, en hún er raunveruleg manneskja, ein sem þú hittir. Þegar þú hittir hana fyrst, hvað var óvænt?

Einn helsti eiginleiki hennar er hversu hreinskilin hún er. Ég fann að þetta var strax rétt frá því ég hitti hana. Það er virkilega yndisleg og einstök gæði.

Líka sú sem gerði henni kleift að lenda í þessum aðstæðum.

íspakki aftan á hálsi fyrir þyngdartap

Einmitt. Stundum eru stærstu eiginleikar okkar þeir sem skapa mest áskorun í lífi okkar. Hún var sú fyrsta til að viðurkenna það. Jafnvel á fyrsta fundi okkar sagði hún: 'Jæja, ég sé alltaf það besta í fólki, stundum mér í óhag.'

Og þannig var hún mér ótrúlega móttækileg og hjálpsöm, gjafmild við mig hvað varðar að gefa mér upplýsingar um reynslu sína og vera virkilega heiðarleg og hugsi um hana. Ég reyndi að berjast mjög mikið til að gera rétt hjá henni. Mér fannst hún eiga það skilið.

Í næsta hlutverki þínu ertu að leika Beth Ailes, ekkju látins forstjóra Fox News (og alræmda kynferðislega áreitandans) Roger Ailes, í nýrri kvikmynd um fall hans. Sérðu einhverja persónu skarast?

ég geri það. Ég lít líka á þær sem mjög ólíkar. Í hreinskilni sagt hef ég minni upplýsingar um Beth Ailes, en ég held að það sé líkt með skuldbindingu þeirra við mjög hefðbundinn hugsunarhátt um sjálfar sig sem konur.

Í þínu eigin lífi, hefur þú einhvern tíma fundið fyrir blekkingum á þann hátt sem jafnvel nálgast það sem Debra upplifði?

Ég er ánægður að segja, ég held ekki.

Nema af Donald Trump.

Já. Það er soldið stórt!

Þú ert nokkuð hávær um stjórnmál þín á samfélagsmiðlum. Sem áhugaverð hliðarskýring á frumsýningu þessarar þáttar: Orange County, Nixon og Reagan country, bara blátt. Ég er forvitinn um hvernig þér líður eftir miðnám?

Ég var virkilega hrifinn. Það sem var auðvitað mest spennandi fyrir mig var hversu margar konur voru kosnar inn í húsið – og að tvö öldungadeildarsætin sem snerust voru báðar konur. Ég held bara að þetta hafi verið mjög mikil framfarastund fyrir landið. Fyrst og fremst þurfum við að eiga réttan fulltrúa í Washington. Tímabil. Það þýðir okkur öll, og það hefur bara ekki verið raunin. Ég held að þessi síðustu tvö ár hafi sýnt okkur það í hrópandi ljósi, hvort sem þú ert kona, lituð manneskja, innflytjandi. Það eru virkilega dásamlegir hvítir menn sem eru í embætti, en það þýðir ekki að það sé allt sem við þurfum. Við eigum langt í land. Ég held að við höfum náð gríðarlegum skrefum í rétta átt.

Þið voruð háskólavinir og herbergisfélagar með öldungadeildarþingmanninum Kirsten Gillibrand frá New York, sem kemur oft fram á langum lista yfir hugsanlega forsetaefni demókrata árið 2020. Hefur hún gefið þér ábendingar um fyrirætlanir sínar gagnvart hlaupum?

[Hlær.] Nei, það hefur hún ekki. Því miður! Ég hef ekki upplýsingarnar.

Viltu að hún hlaupi?

Um. . . Já. Ég held að hún yrði frábær forseti. Ég vona að jafnvel þótt það sé ekki árið 2020 munum við á endanum sjá hana hlaupa og sigra. Ég veit að hún myndi þjóna okkur svo vel.

Þetta viðtal hefur verið þétt og breytt.