Hvað í fjandanum varð um persónulegan stíl?

Við skulum tala um stíl í eina mínútu. „Þú verður að hafa stíl,“ sagði Diana Vreeland við George Plimpton fyrir töfrandi kokteilveisluspjall um minningargrein,D.V. „Það hjálpar þér að komast niður stigann. Það hjálpar þér að fara á fætur á morgnana. Það er lífstíll. Án þess ertu enginn.' Tíska getur verið efniviður lífs okkar, í loftinu, á götum úti og breytist alltaf, en stíllinn breytist ekki í hverjum mánuði, eða jafnvel á hverju ári.Stíllkrefst sjónarhorns. Og ólíkt miklum persónulegum auði, samhverfum eiginleikum eða lágri líkamsfituprósentu er stíll ein af fáum blessunum sem fólki finnst þægilegt að halda fram opinberlega (ef ekki yfir hádegismat, nákvæmlega, þá líklega í viðtali á netinu einhvers staðar). Að hafa stíl er eins og að hafa mikla vitsmuni: Þetta er spurning um persónulega heimspeki, nálægt listformi. Stíll fer ekki eftir kynlífi eða pólitík eða stöðu hlutabréfamarkaðarins. Að hafa stíl er að hafa eitthvaðaukalega. Það er áhættusamt; það er hættulegt. Stíll er í raun og veru starf — „stílisti,“ „stílritstjóri,“ o.fl. – sem og alþjóðleg festa, þegar hann er notaður á fræga manneskju, sem leiðir okkur að alvöru málsins: Hvað í fjandanum varð um það?


neðri augnloka eyeliner

Netið – og í raun allir fréttamiðlar – þrífst á paparazzi-myndum (eða sjálfstætt og ýtt á samfélagsmiðla) myndum af frægu fólki. Stjörnur, eins og Kanye West, þessi fyrrum véfrétt, hefur sagt svo oft, eru uppspretta „valds“ fjölmiðla. Með miklum krafti fylgja mikil auglýsingatækifæri, bæði til að efla persónulegt vörumerki manns og vörumerki annarra, sem njóta góðs af innbyggðri útbreiðslu og áhorfendum. Upprennandi leikkona gerir stóran rauðan teppið að skvetta (t.d. Jennifer Lawrence í rauðum Calvin Klein kjólnum á 2012 Óskarsverðlaunahátíðinni á Óskarsverðlaunahátíðinni) og er skyndilega lífvænleg fyrir myndir með stórum fjárhag! Annars meðal fyrirsæta verður götustíll og samfélagsmiðlatilfinning og fær stóra herferð! Í þessum heimi, eins tortrygginn og það hljómar, er hver flugvallarkoma, selfie og Starbucks hlaup hugsanlegt tækifæri til að vinna sér inn. Oft er þessum fræga einstaklingum hrósað fyrir áreiðanleika þeirra - aðeins hvernákvæmlegaer að velja út þessi listilega rifnu skerðingar?

Sem leiðir okkur að ákveðnum undirflokki hinna ungu, áberandi og oft mynduðu sem virðast hafa algjört ofnæmi fyrir hugmyndinni um að taka hvers kyns tískuáhættu eða gefa hvers kyns persónulega stílyfirlýsingu. Það er eins og staða „paparazzi beita“ komi nú með einkennisbúningi (uppskerutoppur, hlutlausir bolir, blýantspils sem sitja fast, topphnútar, klippingar, sólskins í líkingu við Lennon). Er ekki tilgangurinn með því að vera ungur og skemmtilegur og áberandi að hegða sér eins og þú vilt, á meðan þú klæðist því sem þú vilt? Þar sem 14 ára Kate Moss lagði tíma sinn á Portobello Road með Corinne Day, lærði að hagræða, stíla upp á sig og skapa sinn eigin glamúr, hafa unga tískuplöturnar í dag útvistað þróun stíl síns til fagfólks. . Og þeir sem eru ráðnir til að halda ungum og stílhreinum áliti á þann hátt þora ekki að taka neina alvöru áhættu, af ótta við blaðavillur, slæma blaða-titla (og jafngildi á netinu), eða minnst á verst klædda lista.

Með ráðningu sérfróðra fræga stílista er hætta á hugmyndinni um hvaða stíll er, eins og Joy Williams sagði einu sinni um Don DeLillo.Hvítur Hávaði, að vera „kennt að spóna“, þar sem ungir stjörnur gelda eigið þroskandi bragð og loka á möguleikann ájafnvelí raun að þróa það. Eftir stendur skuggi af því hvernig við höldum að við viljum að frægðarfólkið okkar líti út, svæfðar og festar undir stórum sólgleraugum og þessi alls staðar hlutlausa yfirhöfn sem varpað er yfir axlirnar í ósvífni. Jafnvel í L.A.!Í sumar!

Við erum svo yfirfallin af þessum myndum frá paparazzi, frá fjölmiðlum, frá stjörnunum sjálfum, að við hættum að sjá neina merkingu á bak við eitthvað af því. Sem væri allt í lagi (jarðarför þeirra, eins og sagt er), nema það er mjög dýr skortur á merkingu, bæði samfélagslega og efnahagslega. Frægt fólk er að borga stílistum fyrir að sleppa þeim í haf af „góðum smekk“ þar sem þær sökkva að lokum og hverfa. Hver man eftir því hver klæddist þessu uppskeru og blýantspilsi fyrst, eða betra, eða jafnvel yfirleitt? Að horfa á augnablik í götustíl fræga fólksins kallar ekki fram persónuleika notandans eins mikið og tilfinningu fyrir einnota fatnaði: röð af dauðhreinsuðum, rýnihópprófuðum búningum sem eru útbúnir og skipulagðir fyrirfram, allt niður í samræmda 90s chokers, öllu til hliðar á eftir af ótta við endurtekna sýningu.


Þetta eru í sjálfu sér ekki slæmir búningar. Flestar þeirra eru meira að segja í góðu bragði. Heimur hins aðeins smekklega, þar sem þú og systur þínar og besti vinur þinn deilir öllum stílista og nákvæmlega sömu hópnum, ja, það á á hættu að drepa aðalsmann, einstaklingsbundinn, kærulausan og stórkostlegan stíl að eilífu. Síðan hvenær varð ungt fólk svona hrætt við að skemmta sér með tísku? Sennilega þegar þeir byrjuðu að vera vörumerki fyrst og fólk í öðru sæti. Og kannski er þetta vandamál mitt, í raun, fyrir umhyggju, en það er barasvo leiðinlegur.

Það er ekkert að því að ráða stílista. Skoðaðu nýlega umbreytingu Selenu Gomez úr Spring Breaker í mjög fullorðna tískuplötu í höndum Kate Young, eða verk Micaela Erlanger með Lupita Nyong'o, sem líður meira eins og skapandi samstarfi en samsetningarlínu trends. Fyrir hönnuði eru stílistar góðir fyrir viðskipti, þar sem að setja varning sinn á vinsælasta unga hlutinn er besta mögulega auglýsingin. Fyrir stjörnur getur stílisti fengið aðgang að mörgu sem upprennandi gæti ekki verið meðvitaður um eða hefur aðgang að - og sumu fólki er vissulega sama um föt en verður að klæðastEitthvaðþegar þeir ganga út úr húsinu. Jafnvel þegar þeir eru frægir. En það er til eitthvað sem heitir of mikið af góðu bragði - sérstaklega þegar það er ekki í raun þinn smekkur til að byrja með. Það er eitthvað svikulið við hægfara einsleitan stíl, jafnvel þar sem hönnuðir og glansmyndir básúna mikilvægi þess að vera þú sjálfur; maður fer að hafa áhyggjur af því að viðkomandi fólk sé ekki alveg viss um hver það er. Og með afsökunarbeiðni til frú Vreeland, andstæðan við góðan stíl er ekki slæmur stíll, það er alls enginn stíll.